Debatten i Dagens Næringsliv startet da kommentator Finn Erikstad i februar pekte på omfattende sløsing i norske samferdselsinvesteringer. Det ga Initiativ Vest ved Fischer og Gillesvik anledning til å angripe togsatsingen, uten samtidig å problematisere at de selv lenge har vært blant de tydeligste forkjemperne for Hordfast.

Deretter fulgte en serie innlegg om hva som egentlig er god samferdselspolitikk, og hva som bør regnes som lønnsomt. Halsnøy, Svensson, Kvamme og Skauge svarte med å vende søkelyset mot E39 og Hordfast. Minge og Mæland hevdet på sin side at Hordfast er blant Norges mest lønnsomme samferdselsprosjekter.

Kvamme og Skauge avviser dette blankt i sitt siste innlegg. De viser til at Torvik-utvalget ikke gir støtte til Hordfast, og peker på at null prissatt nytte kombinert med store negative konsekvenser for natur undergraver hele påstanden om lønnsomhet.

Referatet bygger på innleggene i debattrekken: